Les alt for bare 10 kr!

Bare apestreker?

Thomas Knarvik ble hovedperson i årets utgave av karikaturdebatten. Fornyer han en satiretradisjon eller er han en platt islamofob?

Publisert 09. desember 2016

2005: Finn Graff tegner politikeren Erna som gris. En samlet presse støtter tegneren.

2016: Thomas Knarvik tegner Ali Esbati som ape. En samlet presse fordømmer tegneren.

Slik åpner presseskrivet forlaget Trolltekst har lagt ved sin nye bok, In your Face. Den samler karikaturer fra billedkunstner Thomas Knarvik og utdrag fra den såkalte «apefeiden» som brøt ut i sosiale og vanlige medier i våres.

Hva har skjedd med ytringsklimaet?

Knarvik hadde tegnet samfunnsdebattant Ali Esbati som en ape som monomant stempler alle som rasister. En karikatur av Trond Giske og Haddy N’jie med en apebaby, vakte også bråk.

«Hva har skjedd i det norske ytringsklimaet det siste året?» spør Trolltekst i presseskrivet.

Med andre ord: Forlaget mener noe har skjedd i ytringsklimaet. Boka ble sluppet mandag denne uka, med tilhørende «apedebatt» på Litteraturhuset i Oslo for å belyse temaet.

Debatten ble strømmet av Nettavisen og tirsdag postet folk igjen i sosiale medier om hvorvidt apetegningene var rasistiske, og om at Knarvik skal ha uttalt at han «vil ha et land med muslimer uten islam».

ALF GJØSUND: «Før karikaturstriden gikk Vebjørn Selbekk sterkt ut mot tegninger som rammet kristne»

Islam, islam, islam

Men der forlaget forsøker å vise fram flere sider i en debatt om hva en karikatur kan og skal være, der ord som «ytringsfrihetens grenser» og «ytringsansvar» svirrer rundt, har Knarvik langt tydeligere meninger om hva som har hendt med «ytringsklimaet».

– Å ja, det har skjedd noe siden Finn Graffs grisetegning. Ytringsfriheten er i krise så lenge vi har islam, som er på kollisjonskurs med ytringsfrihet og vestlige verdier, og så lenge politikere gjør knefall for islam, sier kunstneren, og legger til:

– Når blasfemiparagrafen endelig er fjernet, brukes rasismebegrepet som et spøkelse for upopulære ytringer.

Kjente toner, vil noen tenke. Mange har fremmet ideen om at en politisk korrekt og naiv elite knebler upopulære ytringer og ikke ser at vi gjennom innvandring importerer islam, som bak skalkeskjulet «fredens religion» skjuler en totalitær, politisk ideologi.

Hvorfor havnet da Thomas Knarvik, med tegninger og snakk rundt disse kjente motivene, i sentrum for årets utgave av karikatur- og ytringsfrihetsdebatten? Da apetegningene vakte oppsikt, hadde han allerede postet satiriske tegninger på Facebook-siden «Thomas Hebdo» i lang tid.

LES OGSÅ: Nordmenn krenker heller kristne enn muslimer

– Bare fornærmethet

Dét skjønner heller ikke Rune Berglund Steen. Den daglige lederen i Antirasistisk senter er blant dem Knarvik har tegnet i vulgære situasjoner og som han mener «brunbeiser» innvandrings- og islamkritikere.

– Knarvik bidrar ikke til at vi kommer videre i den komplekse debatten om ytringsfrihet og ytringsansvar, innvandring og integrering, sier Steen.

Han mener Knarvik ikke sier noe som andre ikke andre har sagt bedre, være det seg om ytringsfrihet eller islam, og tror Knarvik har hatt sitt øyeblikk i rampelyset.

– Alt som står igjen er fornærmethet og opprør. Om noe, så er han et symptom på avskyen som finnes for mennesker som er uenig med deg. I Facebook-diskusjonene på siden hans finner man ofte et totalt fravær av respekt for meningsmotstandere, det blir personlig og sjikanøst, sier Steen.

JOHANNES MORKEN: «Dolkeskikk på nettet»

– Paradoksal kamp

Knarvik har uttalt at han verken er rasist eller islamofob, og at antirastister som stempler folk som rasister driver folk i armene på ytre høyre.

Boka In your Face siterer en post fra Facebook-siden hans:

«Mitt utgangspunkt er ytringsfrihet, og jeg er nokså total i mitt syn på viktigheten av et slikt privilegium». Knarvik understreker der at han ikke «forfekter fremmedfrykt eller mobbing» når han ikke redigererer Facebook-siden sin. «Grensene er likevel hårfine, og det gjør siden både progressiv og spennende», legger han til.

Den beskrivelsen deler ikke Runde Berglund Steen.

– Han har lov til å dyrke fram en slik debatt, men det er et ekkokammer som lukter ganske ille av fordommer og hat mot meningsmotstandere. Og det finnes ikke den debatten i verden som blir bedre av å fremstille en liten jente som en apekatt. Tvert imot kan det føre til at folk ikke deltar i ordskiftet. Så da blir det en litt paradoksal kamp for ytringsfrihet, sier Steen.

Forlagsredaktør i Trolltekst, Nils Horvei, skriver i boka at det var forskjellige reaksjoner på apetegningene. De ble kalt rasistiske, dårlig dokunst og provokasjon for oppmerksomhetens skyld. Og det ble påpekt at de ble misforstått uten lange forklaringer, samt at Knarviks Facebook-side drev mobbing som skremte folk fra debatt.

Knarvik ble flere ganger utestengt fra Facebook, etter å ha blitt rapportert av andre brukere. Samtidig forsøker In your Face å vise at han ble møtt både med avsky- og støtteerklæringer.

LES OGSÅ: Minoriteter våger ikke debatt – frykter hets

«Konfronterende satire»

I forordet til In your Face får han for eksempel støtte fra den danske satireforskeren Dennis Meyhoff Brink, som også gir den norske tegneren en intellektuell overbygning ved å plassere ham i en stolt satirisk tradisjon som han kaller for «konfronterende satire».

Denne kjennetegnes av en grotesk realisme, som fremhever autoriteters grusomheter og alt det uflatterende som forener oss med dyrene. Den moderne utgaven av denne tradisjonen er en protesterer mot moralsk idealisme, et moralpoliti som ser ned på alle som bryter med deres definisjon av god smak. For eksempel ved å kalle Knarviks groteske avsløring blottstilling av religiøs intoleranse og misogyni for rasisme, hevder Brink. Ali Esbati vil være en slik moralsk idealist, etter denne definisjonen.

Brink ser «tallrike» tolkninger som apetegningen kan gis:

• At Esbatis «repetitive rasismeanklager» utgjør et «primitivt» debattnivå.

• At politiker og samfunnsdebattant Esbati gjør seg uangripelig ved å hevde seg utsatt for rasisme – «iføre seg apedrakten».

• At aggressive rasismeanklager skaper fremmedfiendtlighet og og skubber folk mot ytre høyre politisk.

Bakteppet for apetegningen av Esbati, var en NRK-reportasje fra den svenske forstaden Rinkeby om høy kriminalitet og mange innvandrere. Ali Esbati mente NRK ga sosiale problemer en etnisk forklaring og kalte reportasjen for rasistisk. Knarvik svarte med apetegningen, som Esbati også kalte rasistisk.

– Da har toleransen gått så langt at de som brunbeiser må latterliggjøres og tauses. Å bli kalt rasist med én gang man påpeker noe om innvandrere fordummer ordskriftet, sier Knarvik, som også er kritisk til at man kan dømmes for hatefulle ytringer i Norge, sier han.

LES OGSÅ: Islam dominerer religionsdebatten

Logg inn for å lese videre

eller

Ikke abonnent?

Nå kan du lese Vårt Land digitalt i 10 uker for 10 kr*

10 uker - 10 kr

*Abonnementet er løpende og kan sies opp når som helst. Etter prøveperioden fornyes det automatisk til rabattert pris kr 199 per måned.

Les også